我輩は桃太郎である

検索

2015年04月24日

海自３空にいよいよ哨戒機Ｐ－１実戦配備（Ｐ－１あれこれ）

海上自衛隊の哨戒機Ｐ－１もいよいよ厚木の
第３航空隊に実戦配備されますが

海自哨戒機Ｐ－１にまつわるあれこれについて
解説してみたいと思います。

現在、自由世界で開発された新鋭の
哨戒機といえば

米海軍のＰ－８ポセイドンと海上自衛隊の
Ｐ－１の２機種になります。

海上自衛隊のＰ－１哨戒機

米海軍のＰ－８哨戒機
（ウイキペディアから）

日本を含む世界１６カ国で使用されている
Ｐ－３Ｃも、老朽化が著しく

今後、新型の哨戒機に、換装されて行くと
思いますが

なんと、現時点で選択肢に入るのはほぼこの
２機種に限られてしまいます。

現実的にはほとんどの国が米海軍のＰ－８を
採用することになるとは思いますが

日本がイギリスにＰ－１の採用を働きかけるなど

新型の哨戒機を開発しているのが日本と米国
しかないという事実に、感慨深いものを
感じるのは私だけでしょうか。

海自Ｐ－３Ｃ

そこで今回は、この海自Ｐ－１にまつわる
あれこれについて解説してみたいと思います。

１　なぜＰ－３Ｃを延命、改修する道を
選ばなかったのか

今でこそＰ－１はなかなか良い哨戒機だと
いうことで、この手の批判は少なくなって
きましたが

開発を始めた当初は、Ｐ－３Ｃを延命、改修
した方が安上がりだという議論がずいぶん
ありました。

哨戒機は機体そのものの性能より、搭載
している電子機器の性能が重視されることが
多いためこのような意見が出てきたのかも
しれません

とはいっても、Ｐ－３Ｃの母体となった
旅客機、Ｌ－１８８エレクトラは

１９５０年代に開発された航空機です。

ロッキードＬ－１８８エレクトラ

機体の設計そのものが６０年以上前の
代物ですから、能力不足というか、

運用や改良の限界に来ていたと言えます。

それと哨戒機という地味なイメージから
輸送機のように、我慢してだましだまし
使えばいいという発想があったのかも
しれません

しかしＰ－３Ｃは輸送機ではなく作戦機です。

主な任務は敵の潜水艦を発見して撃破する
ことです。

各国の潜水艦は日々改良され、新鋭艦も
配備されて、性能も年々上がっています。

陸自の戦車７４式を改修するのではなく
９０式とか１０式戦車を開発するのと同じ
事ですね。

特に日本周辺は

かってのソ連極東艦隊、そして現在は発展
著しい中国海軍潜水艦が多数行動している
海域です。

ヨーロッパ諸国などは、各国が協力して作戦を
行ったり、最終的には米海軍の対潜水艦網を
あてにできますから、

まあ、哨戒機も米海軍がＰ－３Ｃの後継機を
開発するだろうと考えていたのかもしれません

日本も、米海軍に頼るところはあったかも
しれませんが

冷戦期、ソ連極東艦隊の、世界最大の潜水艦隊を
相手に、丁々発止、警戒監視、追尾を行ってきた
海上自衛隊からすれば

海のものとも山のものとも分からない米海軍の
Ｐ－３Ｃ後継機を当てにしているわけには
行かなかったと思います。

それに、新型哨戒機の開発はＰ－２Ｊの
後継機ＰＸ－Ｌの時からの海自悲願でも
あったということもあったかもしれません

注ＰＸ－Ｌ：Ｐ－３Ｃの導入前の海自主力
哨戒機Ｐ－２Ｊの後継機の開発が計画されたが
米国の横やりで頓挫した。

２　エンジンをなぜジェットエンジンに
したのか

哨戒機は艦船や潜水艦を監視、追尾するための
ものですから、速力はそれほど必要ないと
されてきました

あるいは場合によっては低速で飛行できた方が
都合が良い場合もありました。

ということもあって、これまではターボプロップの
哨戒機が多かったのですが

潜水艦の性能が上がり、探知距離も短く
なってきている現在

任務の多様化にも対応できるようジェット
エンジンが採用されました。

例えば、航空基地から４５０海里のところで
直ちに発進して潜水艦の発見された地点まで
急行するとして

ジェット機：速力４５０ｋｔ（ノット）＝１時間

ターボプロップ：速力３００ｋｔ＝１時間半

注：１ノットは１時間で１海里進む速力

時間（速力）にすると１．５倍ですが

その間に、仮に潜水艦が３０ｋｔで待避したとして

潜水艦の存在圏は

１時間で２８２６平方海里（半径３０海里の円内）

１時間半で６２５８平方海里（半径４５海里の円内）

速力が１．５倍速ければ、哨戒機が捜索
しなければならない海域の面積は半分以下
になります。

簡単に潜水艦を探知できなくなっている現在、
一刻も早く現場に急行できるかどうかは
重要な要素となっています。

海自旧式機のレシプロエンジン

３　なぜエンジンを４発にしたのか

Ｐ－１の計画段階の時に、当時防衛庁長官
だった石破さんが、

信頼性の高い実績のあるエンジンを使って
双発機にしたらどうかという疑問を呈し

それに対して海自側としてはパイロットの
安心感と言うことで４発にした経緯があります。

その後も色々ネット上などで議論があった
ようですが

なぜ４発にしたのか

開発中の国産エンジンの信頼性が低かったので
４発にする必要があったというような意見も
あるようですが

４発にしたのには安全上のいくつかの理由が
あるようです。

北朝鮮工作船に搭載されていた武器

まずは、交戦時の生残性

開発が始まったころは北朝鮮の工作船による
事件も発生した時代です。

機銃や、携ＳＡＭで攻撃を受けた場合に、
エンジンが１、２発やられても、基地に帰る
余力が必要というものです。

注：携SAMはエンジンの熱などに反応する赤外線
誘導装置のものが多い。破壊力は大きくないため、
大型機だと１発が命中したぐらいでは撃墜できない
場合が多い

双発機でもエンジン１発で飛行できるという
議論もありますが、哨戒機は低高度を飛行
することも多く、

燃料や弾薬の搭載量など条件によっては高度を
維持できない場合もあり、民間機とは同列に
論じられないと思います。

海面ぎりぎりを飛行するＰ－３Ｃ

次に低高度を飛行する事による塩害

民間機は洋上を低高度で飛行することは想定
されていません、

ですから当然エンジンも塩分にさらされると
いうことは想定外だと思います。

塩害がエンジンに及ぼす影響について、
議論する知見を私は持っていませんが

海上を低空で飛行するとコックピットの窓が
塩で真っ白なると聞きます。

Ｐ－３Ｃは低高度を飛行した時は、基地に
帰った後、エンジンや機体を水洗いする
という事です。

それでもオーバーホールの時には機体の
あちこちに無数の穴（腐食）が見つかる
そうですから、

民間機などとは比べものにならないくらい、
機体やエンジンに負荷がかかっているはずです。

Ｐ－１に採用されたＦ７ターボファンエンジンが、
どれだけ塩害や低空性能に優れているかについても
技術的なことは分かりませんが

少なくとも、一般の民間機用に作られたエンジン
よりは、哨戒機Ｐ－１との相性は良いような
気がします。

３つめとして、哨戒機は長時間、洋上を超低空で
飛行することが多いと言うことです。

何時間も高度数十メートルで飛行する

そんな時にエンジンが故障したらどうなるか

双発機なら１発のエンジンが止まると推力は
５０％低下します。

４発機なら推力の低下は２５％です。

どちらが精神的に、技術的に楽かということに
なります

結局、双発の米海軍Ｐ－８は低高度での運用を
あきらめ、低高度で使用する磁気探知機（ＭＡＤ）は
搭載せず

低高度での水上艦線などの監視には、地上から
制御する無人機ＭＱ－４Ｃトライトンを使用
する事になりました。

無人機ＭＱ－４Ｃトライトン

そうなると米海軍のＰ－８は高度１０００ｍとか
２０００ｍを飛行しながら潜水艦を追いかける
ことになるはずですが

注：Ｐ－３Ｃは潜水艦を追いかける時は高度
数十～百メートルくらいで飛行する。

（まさかいくら何でもジェット機に都合の良い
１万メートルくらいの高度で潜水艦を追いかける
とは思えないので・・）

ソノブイや魚雷など、これまでより高い高度で
使用出来るよう何らかの改良が加えられている
のかもしれません。

４　調達コスト

調達コストについては、以前は国産の方が圧倒的に
高く付くという意見が多かったようですが、結局

海自Ｐ－１　約１７０億（２０１５調達予定価格）

７０機調達段階で１機１２４億円

一方、Ｐ－８は１機約３００億円

ちなみにインドは、第１弾８機で２１億ドル
（最終的に２４機を予定）

１ドル１２０円として（２０１５．４．２３現在）

１機３１５億円

加えて、ＭＱ－４Ｃトライトンを導入することも
考えるととんでもない金額になってしまいますから

調達金額としてはＰ－１で良かったということに
なります。

Ｐ－３Ｃのソノブイランチャー

５　Ｐ－１の輸出

日本も以前では考えられなかった武器輸出の
緩和があり

イギリスにＰ－１の導入を打診したという話が
報道されています。

これまでの同盟関係、軍用機の実績、乗員の教育

日本との関係や、武器販売のノウハウ

あるいはヨーロッパ諸国の多くがが米国製の
Ｐ－３Ｃをこれまで採用していたことを考えると

イギリスが日本のＰ－１を採用する可能性は
ほとんど無いように思われますが

まずは武器市場に乗り出す第一歩としての
意義は大きいと思います。

プラスして

Ｐ－８が低空で運用できないという、
とんでもない欠陥？

アメリカですからこれまでのように画期的な
パラダイムシフトを考え出し、

従来の洋上哨戒や対潜戦のやり方を根本的に
変えてしまうという可能性もありますが

取りあえず、これまでの哨戒機の運用方法から
発想すると、Ｐ－８が使い物にならない

なんて可能性も、個人的に想像（きたい）したり
しながら、今後の推移を見守りたいと思います。

関連記事

海自Ｐ－１のエンジンＦ７とよくある誤解

米無人機X47Bが空母への着艦に初めて成功した本当の意義

海上自衛隊の最新鋭潜水艦こくりゅうが川重神戸工場で進水

中国が無人攻撃機「利剣」の開発に成功、その性能の実態は？

米空軍グローバルホーク三沢配備、空自との共同を念頭か

タグ：Ｐ－１